Je suis en train de lire ce bouquin que j'ai commandé à ma librairie.  

J'ai fini le 1er chapitre, je suis en train de découvrir le 2ème.  Edifiant!  Enfin, un livre sérieux.  Un livre comme je les aime.  Une belle plume.  Une argumentation solide qui répond aux exigences académiques.  D'ailleurs, ce bouquin est le début de sa thèse de doctorat en sociologie*. Et cela se sent.

Contrairement à ce que j'ai rapidement aperçu sur un forum (ici**), le but initial de l'auteur ne me paraît de jouer au chasseur de sorcières/sorciers.

Le livre me paraît contraire très documenté.  Sérieusement documenté.  Dans la ligne droite de Nicolas Gauvrit, auteur de Les surdoués ordinaires, qui postule une mise en garde afin de "ne pas sombrer dans l'erreur consistant à croire qu'une théorie est validée par la seule raison qu'elle est répétée dans de nombreuses publications. En réalité, des idées parfaitement spéculatives se sont infiltrées dans la science et s'y ancrent parce que des auteurs les répètent régulièrement sans vérifier expérimentalement qu'elles sont justes" (p. 6).

A ce stade, j'ai terminé le 1er chapitre très instructif retraçant l'historique des groupes de pression, l'évolution du concept de "surdoué" en "précocité intellectuelle", du rejet quasi total à la reconnaissance par les médias et le politique.  

J'apprends au passage qu'il y a un Alain Gauvrit particulièrement actif en matière de haut potentiel.  Nicolas est-il son fils ou son neveu?   

S'il n'y avait qu'un livre à lire sur les HP, c'est ...

S'il n'y avait qu'un livre d'un auteur psychologue à lire, c'est celui de Nicolas Gauvrit, Les surdoués ordinaires.  En même temps, je le soupçonne d'être le fils d'Alain, lequel est proche de l'ANPIEP (Ce qui, du coup, éclaire sous un nouveau jour, les remerciements à J. Siaud-Faccin au début de son livre.  Ainsi que sur les positions qu'il prend dans son livre. Elles visent à objectiver, scientifier en interrogeant le bien-fondé des qualités et défauts inventoriés inlassablement dans les ouvrages profanes*** ).  Selon l'aveu même de Nicolas Gauvrit, son opus poursuit l'ambition "de prendre place dans cet espace vide", entre les ouvrages pratiques de conseils aux parents et les livres plus scientifiques "très académiques, austères" (Avant-propos, p. 3).   

En même temps, à la lecture de ce livre, malgré les références scientifiques, les références aux auteurs profane m'ont toujours dérangées.  Je comprends mieux pourquoi.  Et le fait de conjecturer que Nicolas est de la famille d'Alain, lui-même proche de l'ANPEIP dont se reconnaissent Terrassier et Siaud-Faccin pour ne citer que ces deux psychologues, m'inclinent encore pls à penser que le livre de Gauvrit n'est pas,  lui non plus, affranchi du lobbying ANPEIP.  Ce qui a des conséquences importantes sur la crédibilité de l'ouvrage, bien entendu.  Ceci étant dit, à de multiples égards, il me paraît de lecture plus intelligente que la plupart de la littérature qui garnit le rayon des libraires sur le sujet.  

Le deuxième chapitre, que j'ai entamé, aborde le rôle des psychologues, d'abord des chercheurs académiques, donc de la parole scientifique, ensuite des psychologues auteurs de livres profanes, enfin, de la pratique des psychologues-même.  Super intéressant.

Bref, en sus du livre de Gauvrit, ce livre de Lignier mérite une lecture attentive vu le sérieux de sa démarche, son esprit critique, son approche compréhensive (il l'appelle ainsi), et sa belle plume. 

En revanche, je me demande si, à force de dénoncer le fait que les HP veulent influencer le cours de l'Education nationale, Lignier ne risque pas de légitimer le système scolaire?  Parce qu'une de ses critiques (pas encore lu, c'est plus loin dans le bouquin) vise à dénoncer le fait que cette petite noblesse dénonce le système scolaire en ce qu'il ne prend pas en compte les spécificité de chacun.  De fait, mon intérêt pour l'éducation nouvelle et ma critique du système scolaire, rejoignent, pour d'autres raisons, les préoccupations de cette noblesse, et confirme mon appartenance, consciente, à la classe de bobos.

J'espère avoir le courage, l'envie et, surtout le temps, de compléter ce billet par mes impressions sur les autres chapitres.

______________________________________________________________________________

* W. Lignier, Une noblesse psychologique.  Les appropriations sociales du diagnostic de "précocité intellectuelle" en France, Université Paris-Diderot, 2010.

**

Vu les propos affligeants de personnes n'ayant même pas lu ce livre, et les arguments qu'elles avancent pour réprouver le sociologue, d'une part, et, d'autres part, leur propension à prendre pour argent comptant ce que racontent les livres profanes- je vais utiliser ce terme désormais-, c'est à se demander où se niche l'esprit critique des surdoués qu'elles prétendent être ou vouloir être.

Sur le forum, vous pouvez y lire cette perle qui montre bien comme il peut être plus facile de démonter les propos en pouvant s'afficher avec un QI supérieur à 130 (le vert est de moi).  Parce que Mlle Rose croit que toute personne qui critique le concept de HP est aigrie?  [là, ça y est, je vais me faire lyncher si qqun-e de ce forum débarque ici.  L. m'aura prévenue: "En parlant de ce sujet, tu ne vas pas te faire que des amis...").

par Mlle Rose » Dim 20 Mai 2012 19:45

*** "Profane" est le terme utilisé par Lignier pour désigner la littérature que, jusqu'à présent, je nommais "vulgarisée". 

PS: c'est curieux comme les auteurs grand public s'évertuent à confirmer leur hypothèse en dépit des études scientifiques et académiques.  Pour rappel, voy.  cette excellente note de lecture sur le livre de Siaud-Faccin.  

En parlant d'elle.  Sur son blog, à propos de cet opus sociologique, deux phrases à relever:"[L'approche de Lignier] est en tous cas distante, dénuée d'empathie. Mais après tout, est-ce le rôle d'un sociologue d'être dans la sollicitude vis à vis d'un sujet qu'il étudie ?"  

Heu, pardon.  Je me pose une question, a-t-elle déjà lu des articles académiques?  

"Il y a une certaine froideur, un recul, qui mettent parfois mal à l'aise & donnent le sentiment d'être de la famille d'une petite souris observée en laboratoire."

Mais bon sang, c'est son boulot, au sociologue...que d'analyser et synthétiser sans entrer dans une vision partisane - comme celle que j'ai décelée dans le livre de Nicolas Gauvrit-