Sur la page fb "naissance respectée", une femme demande à celles qui ont opté pour un accouchement à domicile pourquoi cette voie et non le plateau technique?

Certes, il y a 36000 raisons concernant l'intimité, la confiance, etc.

Toutefois, la 1ère raison à mettre en avant relève d'une différence de taille:

accoucher à la maison, ce n'est pas accoucher à l'hôpital.  Un plateau technique, cela reste l'hôpital.

J'ai repensé à un mot que j'avais lu dans Intimes naissances. Choisir d'accoucher à la maison, un livre que je recommande vivement, au même titre que celui d'Isabelle Brabant. 

J'ai retrouvé l'extrait qui m'a profondément marquée.  Les propos sont de Jacqueline LAVILLONNIERE, sage-femme (sous le titre de "Une utopie en marche").

« Le modèle des maisons de naissance tel que les pouvoirs publics le pensent, relayés par les obstétriciens, c’est en fait l’autonomie sous haute surveillance !  Je crois que la maison de naissance accolée à une maternité, incite inconsciemment les parents à ne pas envisager leur responsabilité de manière aussi claire.  Se déplacer dans un lieu étiqueté ‘’lieu de soins’’ introduit déjà un déplacement de responsabilité.  Comme une sorte de sécurité que les murs engendreraient spontanément.  A chaque fois que j’ai suivi un accouchement en plateau technique, il y avait une différence très perceptible de comportement, une sorte de démission prévisible qui entraînait un plus grand nombre de besoins d’interventions (perfusion d’ocytocique et péridurale en particulier).  Le besoin d’être un peu plus pris en charge que lorsque les parents sont dans leur maison.  Quand ils accouchent chez eux, leur foyer confère une certaine autorité, une certaine autonomie qu’ils perdent, de façon subtile mais évidente, dès qu’ils sortent de chez eux. » (p. 294)

Il ne s'agit pas de faire l'apologie de l'accouchement à domicile. Ce serait contraire à mon message que d'"imposer" à toutes d'accoucher à la maison. Pour moi, le meilleur endroit pour un accouchement dépend de chaque femme, il s'agit du lieu où elle se sent le plus en sécurité et où elle a confiance que son bien-être sera pris en compte.

Ceci dit, il me semble essentiel d'INFORMER sur ce choix possible, sur les avantages et les inconvénients d'une telle option.  Et de sortir de ce discours relatif à la prétendue "hyper sécurité" de l'hôpital.  Au vu de l’accompagnement actuel dans les structures hospitalières, je partage l’avis des femmes qui affirment que « le lieu même de l’hôpital devient facteur de risques »[1].

Autrement dit, il y a une frontière distincte entre accoucher hors de l’hôpital ou à l’hôpital, qui fait que la réponse est relativement évidente à la question de savoir pourquoi la maison plutôt que l’hôpital en plateau technique.

En revanche, la question me paraît plus « intéressante » de savoir pourquoi la MdN et pas la maison.

La maison de naissance est pertinente si le couple ne souhaite pas accoucher chez lui, pour des raisons de proximité avec les voisins (peur que le bruit dérange, qu’ils viennent déranger ; ce fut notre crainte), volonté d’un lieu distinct pour l’accouchement que le foyer, etc.  Les raisons peuvent être diverses.  Mais la MdN n’est pas l’hôpital, c’est un entre-deux. 

Dans l’interview qu’il accorde à Juliette et Cécile COLLONGE pour leur livre, Michel Odent s’interroge :

« Ah, on peut se demander si ce n’est pas une façon de revenir à ce qu’a été la naissance dans de nombreuses sociétés.  La tendance pour les femmes était plutôt de quitter leur lieu de vie pour accoucher dans un endroit retiré de la communauté. […] 

A une certaine époque c’était la même chose en France.  Il n’y avait pas que des naissances à la maison : allait aussi chez la sage-femme pour accoucher ».  (p. 378-379)

 On pourrait longtemps s'étendre sur cette question.  Ici, je souhaitais surtout mettre en exergue les propos de Jacqueline LAVILLONNIERE que je trouve particulièrement justes.

[1] Béatrice JACQUES, « La relation de confiance sage-femme – femme enceinte. Ou la confiance réciproque », Naissances intimes, p. 356.